Картина Люсьена Фрейда "Спящая инспекторша пособий" (1995),
на которой изображена растянувшаяся на диване обнаженная Сью Тилли.

"Триптих" Фрэнсиса Бэкона (1976)

Роман Абрамович – тот самый таинственный покупатель, который в 2008 году на аукционе дома Sotheby's в Нью-Йорке приобрел "Триптих" (1976) Фрэнсиса Бэкона за 86,3 млн долларов, а также выложил 33,6 млн долларов за работу Люсьена Фрейда "Спящая инспекторша пособий" (1995) на аукционе Christie's.

Обе картины, таким образом, вошли в историю аукционов: работа Бэкона побила рекорд самой высокой цены на произведение искусства, созданное в послевоенный период, а Фрейд сделался самым дорогим из ныне живущих художников, чьи произведения продавались с аукциона, опередив Джеффа Кунса.

Абрамович намерен повесить купленные картины в своем лондонском доме. "Ранее за ним не были известны покупки произведений искусства такого уровня. Эти приобретения подтверждают, что баланс сил в мире искусств перемещается за пределы США", - отмечает  Лондонская газета мира искусств Art Newspaper.
Прежними хозяевами "Триптиха" Бэкона была семья Муэ, владельцы предприятия, производящего вино Chateau Petrus во Франции.

П.С.
"Спящая инспекторша пособий" - хм...красотой трудно назвать. хотя, никакого силикона и никаких пластических хирургов))) почти "Вакх" Рубенса, рухнувший на диван)))

Рубенс. "Вакх"

Ваша Гадость

Татьяна Разумовская

Марк Ротко (Маркус Ротковиц) - знаменитый американский художник-абстракционист, еврей, родом из Даугавпилса. Родился в 1903 году в России в городе Двинске (ныне город Даугавпилс в Латвии). Когда мальчику исполнилось 10 лет, семья эмигрировала в США.

09:25  17.05.07
Картина Марка Ротко продана на Sotheby&apos за $72,8 млн.
Банкир и меценат Дэвид Рокфеллер выставил в среду на торги Sotheby's картину абстракциониста Марка Ротко. Холст "Белый центр (желтое, розовое и лиловое на розовом)" ушел с молотка за $72,8 млн. Имя покупателя не сообщается. "Я рад, что торги прошли так хорошо. Я наслаждался картиной 47 лет, живя с этой работой, и надеюсь, что новый владелец будет также наслаждаться ею".

Рокфеллер купил картину в 1960 году, спустя 10 лет после ее создания, по настоятельной рекомендации Дороти Миллер, первого директора нью-йоркского Музея современного искусства. Холст обошелся банкиру в $10 тыс.

Торговый дом вначале оценил полотно в $40 тыс., но затем снял свою оценку из открытого доступа. В итоге цена составила $72,8 млн.

Это стало рекордно высокой ценой за произведение современного искусства.

Какие бывают зрители картин? Наблюдения не только о живописи.

К. Ю. Старохамская

...Когда несколько лет подряд на сайте или в блоге ведешь разговоры о живописи – поневоле накапливаются наблюдения, а из массива зрительских реплик в процессе обсуждения начинают кристаллизоваться некие структуры. А поскольку я и сама в области живописи – только зритель и собиратель картин, то это уже даже делается интересно. В конце концов, что бы делали живописцы без нас, потребителей их гениальной продукции?

А потребитель бывает разный.

Бывает зритель простодушный. Ой, картинка! Ой, много картинок! Ну надо же! И где вы их только находите? Действительно, ну где же бы найти в Интернете картинки... Тут проблема – что выбрать, а от чего отказаться, потому что нет времени осилить. Потому что стоит попасть на один сайт с картинами – ну вот я тут на минуточку только гляну пару пейзажиков – и вы увязли: картин много, а кроме того, автор дает ссылки еще на пяток сайтов галерей, где десятки художников, и свой набор ссылок... Вот вам и ой. Находите. Я их не нахожу, я от них отбиваюсь...

Приятнее всего для общения, конечно, – зритель восторженный, зритель, которому нравится все. Нравится лесочек, бережок, домик, цветы, волны, портреты, все. Это самая благодарная категория. Человек видит картину и бесхитростно радуется. А если картина не нравится – так и пишет: не люблю такое. Не пишет «фу, гадость», а пишет «я такое не люблю». Это честно. Это люди, которые почти во всем могут найти что-то хорошее, и этому искренне порадоваться, и с другими поделиться. Смелые люди, которые не выделывают из себя разочарованных эстетов, и не боятся просто проявить радость.

Эстеты тоже бывают. Фи, какой кич. Ах, как это примитивно. Ну, это подражание Шагалу (Ван Гогу, Петрову-Водкину). Это массовое искусство, не для знатоков. Это дурновкусие. И где у художника колорит (перспектива, мазок, композиция)? Эти люди страстно хотят доказать самим себе свою элитарность. А заодно показать свои знания, как правило, весьма предсказуемые. Увидит картину с морем – фи, Айвазовский был лучше. Лес? Шишкин это делал красивее. Импрессионизм? Ну, куда им всем до Моне (Мане, Ренуара). Очень, очень передовые и просвещенные люди. Только на лице у них почему-то постоянная зубная боль.

Бывают зрители дотошные: а кто автор? А когда он жил? А где эта картина висит? А какая улица нарисована и какими красками? А вот тут нарисована морковь, и рядом – крокусы, а ведь одновременно они не произрастают? А почему на море волны, а из трубы дым поднимается вверх? Это тоже хорошие люди, они подробно вникают в картину, принимают ее близко к сердцу и озабочиваются проблемами ее содержания. Но своими вопросами про цену на квадратный метр голландского кафеля 15 века могут слегка утомить. Впрочем, мы это им простим, потому что внимание все-таки дорого, даже если оно направлено мимо художественных достоинств картины в сторону административно-хозяйственную.

К ним вплотную примыкают зрители практичные: что-то домик близко к воде – а не будут ли отсыревать стены, не заведутся ли комары? А вот в домике свет горит, а проводов не видно – у них что, движок в подвале? А тут колхозник неправильно сажает рассаду, так ничего же не вырастет. Ну кто так кладет кирпич? Стена же перекосится. А почему во всех окнах свет горит – это же за электроэнергию не расплатиться. Ну кто же так ставит вазу, она же может упасть на ребенка. Это все тоже хорошо – как признак пристального внимания, но уже с уклоном в тревожность. Люди отягощены сотней забот, и переносят их даже на картину, где изображены пасторальные пастушки в розовых кущах и со свирелями...

Попадаются люди с больной фантазией – везде усматривают они что-то нехорошее и патологическое. Если на картине, допустим, пруд: а! там кто-то утонул! Оттуда кто-то вылезет сейчас! Если натюрморт: вся еда тухлая. Если портрет – это непременно маньяк, у него и взгляд такой, и руки какие-то кривые, и на Ленина он похож, и на Крупскую одновременно. Если на картине дети – то у них зоб, базедова болезнь, не такие лица, рахит, перитонит и т.д. Почему в лесном коттеджике яркий свет – там что, морг? Или реактор взорвался? И т.д. – и так, пока пасторальный пейзаж типа «коврик безмятежный» и всем остальным не станет казаться зловещим. По принципу – мне вот всюду гадость видится, так надо и с остальными поделиться.

Не часто, но встречаются и специфически озабоченные: а что это у него? А в глазах-то блеск какой нехороший. А куда это тетенька идет? Как-то он странно на нее смотрит. А тут какая цыпочка сексапильная... ах, извините, это вовсе мать и дитя... ну, значит мне показалось. И собачка какая-то подозрительная. Тут дедушка козу пасет, а что он с ней потом делать будет? А банан девушке зачем, хихихи? И т.д. и т.п. – до тех пор, пока у нормальных людей, которые рассматривают нормальную картину и ничего такого и в мыслях не имели, не появляется ощущение, что где-то рядом что-то протухло или за углом притаился маньяк.

Бывают зрители не столь узко направленные, но со слишком богатой фантазией, которая мешает им вообще увидеть картину. В сплетении ветвей они видят рыб, русалок, в облаках пришельцев, в трещинах старых стен – какие-то надписи, которых там в помине нет. И про каждую такую обманку-иллюзию считают нужным поведать миру. В результате под картиной завязывается бесконечный спор: похожа ли эта трещина на тыкву или на Бобчинского с Добчинским. Художник, если бы он это прочитал, был бы изумлен до онемения, узнав, чего только не увидели на его картинке, где он старательно изобразил рыбку или ромашки в саду.

Очень утомительны вездесущие: я там был, я там плавал, я Джоконду видел! Ну везде-то они бывали, особенно если это город: там все не так, художник врет (не умеет срисовывать). Я там вырос, на этом углу никогда не было булочной! Вывод: картина дрянь (как будто это не произведение искусства, а топографическая карта булочных). Паруса так не ставят, корабль не поплывет, и у пушек калибр не такой – не выстрелит, вот я видел пушки, так это были пушки. Лев? Разве это лев! Вот я охотился... и так далее. Возможно, они даже и не врут, и в самом деле охотились, плавали, знают, но скучно с ними до одури.

Нежно люблю зрителя цинично-умудренного. На картины авангардные и абстрактные они реагируют стандартно: «подумаешь, я тоже так могу». Хочется спросить – так кто ж мешал? Вон человек закрасил неудавшуюся лошадку черным, и теперь эта картина стоит кучу денег, а Малевич попал в историю искусства. А миллион умников, которые говорят «я тоже так могу» – это они ТЕПЕРЬ могут. Когда уже не нужно. Кстати, откуда я знаю про лошадку? Да очень просто – достаточно взять файл с «ЧК» и просто осветлить его, и становится видно, что там был рисунок. Вот что значит – мастер, требовательный к себе. Не получилась лошадка – он изобрел экзистенциализм в живописи!
А остроумным на лестнице, что называется, задним умом крепок – только и остается, что изображать циника Диогена...

Отдельно изумляют невнимательные. Автор указан над картиной (или же там написано, что автор неизвестен) – непременно спросят: а кто автор? В одном сопроводительном тексте было пять раз написано, что рисунки карандашом, и как мастер владеет карандашом, ведь это удивительно – чтобы простым карандашом написать такой снег, и такое небо, и передать карандашом сияние луны, и т.д. Вопрос в комментариях: а чем это нарисовано? Немая сцена.

Но все-таки это хорошо, что мы можем рассматривать и обсуждать картины вместе с людьми, которые сидят по другую сторону океана, ходят вверх ногами, и когда у нас день – у них ночь. И вместе с обитателями северных небольших городов, и наоборот, с измученными хамсином жителями пустынь...
Где б и когда мы еще все вместе вот так вот хорошо посидели?

Ага, сама хохотала когда встретила.)) И ведь самое забавное - что частенько во всех этих описаниях узнаёшь или себя, или своих знакомых. )))

Знаю одну такую барышню.

Это, наверное, я.)))

Даже такие мне знакомы.))

26 марта 08:43

Продаются рисунки Гитлера, из-за которых он стал антисемитом.
Любители графики Гитлера получат очередную возможность пополнить свою коллекцию. Как пишет The Telegraph, на продажу выставлены рисунки из портфолио, на основании которого Адольфа Г. не взяли в художественную академию.

Портфолио состоит из 12 рисунков, преимущественно обнаженной натуры и пейзажей. Эстимейт каждого рисунка достигает 6 тысяч фунтов ($8,9 тысячи; до $107 тысяч за все собрание). Торги пройдут 16 апреля в Ладлоу (Ludlow), графство Шропшир, их организует аукционный дом Mullock’s.

Большинство рисунков датировано 1908 годом, когда Гитлер во второй раз пытался поступить в Венскую художественную академию. Впоследствии Гитлер рассказывал, что впервые почувствовал себя антисемитом именно в этот период. Будущий диктатор считал, в частности, что конец его карьере художника положил профессор-еврей, из-за которого он не поступил в академию.

Рисунки впервые появились на публике. Их продавцом заявлен некий анонимный художник из континентальной Европы, у которого они хранились много лет.
Источник: openspace.ru

P.S. кстати, «Майн кампф» запретили в России.
26/03/2010 18:24

Спустя 80 с лишним лет после выхода «Майн кампф» книгу официально запретили в России. Как передает «Лента.ру», Генпрокуратура внесла сочинение Гитлера в список экстремистской литературы.

Отредактировано Ваша Гадость (Пятница, 26 марта, 2010г. 23:56:54)